Монополизация рынка Армении. Как выжить малым операторам?

Эта конференция возродилась в 2016 году, до этого довольно продолжительное время не было такой площадки, где кабельные операторы и каналы могли бы собраться и обсудить назревшие проблемы, обменяться мнениями по важным вопросам развития отрасли. Компания "Первый канал. Всемирная сеть", кстати, выступила генеральным партнером этой конференции. "Мы хотим помочь рынку как в Армении, так и в Грузии, встать на прочную основу, чтобы мы могли развивать этот бизнес дальше вместе. То есть, наша инвестиция - именно сюда", - заявил Андрей Сальников, руководитель дистрибуции ПКВС.

Ситуацию на телекоммуникационном рынке Армении нельзя назвать взрывоопасной, но все же определенные трудности и проблемы во взаимоотношениях каналов, операторов и дистрибуторов существуют, и для того, чтобы их преодолеть, важно при ведении диалога учитывать интересы всех сторон. "Мы не оппоненты, мы партнеры. Я хочу услышать, что говорите вы, а вы услышьте меня", - подчеркнул в самом начале ведущий дискуссии Михаил Силин, вице-президент Ассоциации кабельного телевидения России. Под знаком взаимопонимания и поиска точек соприкосновения, собственно, и развивалась эта дискуссия дальше.

Вопрос финансов - один из важнейших на любом рынке, в том числе и на телекоммуникационном. Позицию телеканалов по этому вопросу высказал Андрей Сальников. Он напомнил, что деньги, выплаченные каналам, идут на производство востребованного контента, который операторы в последствии покажут своим зрителям. "Соответственно, вся эта цепочка будет работать только тогда, когда зарабатывает и кабельный оператор, и мы, и наши интересы здесь, по-моему, сходятся", - выразил уверенность представитель ПКВС.

Одним из факторов, мешающих активному развитию телекоммуникационного рынка, является довольно низкий ARPU, который составляет около $5 с абонента, как сообщил участникам Арарат Арушанян, президент Ассоциации кабельных телевещателей Армении. Понятно, что часть этих денег оператор должен отдавать каналам-правообладателям. Представители кабельных операторов, присутствовавших на конференции, сошлись во мнении, что готовы поделиться с правообладателями приблизительно третьей частью дохода.

Однако наличие денег не всегда означает, что на выходе получится хороший контент. Существует масса примеров, когда операторы вкладываются в контент и при этом не получают ожидаемого. "Если гипотетически предположить, что за те деньги, которыми оператор готов поделиться с каналом, канал делает тот контент, который будет интересен аудитории оператора, я думаю, что можно было бы поделиться суммой примерно до 30-35% от стоимости, и это, наверное, будет справедливо", - предположил Борис Демирханян, заместитель гендиректора компании "Ростелеком Армения".

С ним полностью согласился Геворг Енгибарян, генеральный директор оператора F Net, добавив, что операторы ждут от правообладателей одинакового ко всем отношения. "Когда большие операторы платят деньги за контент, маленькие выпадают из поля зрения телеканалов. В итоге получается дисбаланс: мы платим, а некоторые операторы не платят", - отметил оператор.

Понятно, что два доллара с абонента, которые нужно поделить на все каналы, составят не очень большую сумму, ведь население Армении насчитывает менее трех миллионов. "Некоторые каналы используют чисто ресурсный подход: мы потратили на контент какую-то сумму, и нам нужно получить вот столько, а дальше поступайте, как хотите. Известный тезис каналов: мы в валюте заплатили, и нам нужно это вернуть, а если вам не хватает денег - повышайте тариф", - говорит Михаил Силин, обращаясь к представителям телеканалов.

Правильно ли будет взять эти два доллара и поделить на сто каналов, которые есть в сети у каждого оператора? Наверное, нет. Возникает вопрос: кому платить больше, кому меньше? Каким образом оценивать тот или иной канал - этот лучше, а этот хуже? Система оценок здесь, к сожалению, не совершенна. "Зачастую кабельный оператор не прислушивается к данным медиаизмерителей. У каждого оператора есть какая-то внутренняя оценка, которая, мягко говоря, не совпадает с официальной. И когда мы подходим во время переговоров к оценке, к финансам, возникает главный спор: этот канал хороший или плохой, этот смотрибельный или нет? По каким шкалам мы это определяем? Если мы здесь находим какое-то взаимопонимание, то мы заключаем контракт на ту или иную сумму. Просто сказать, что мы потратили энную сумму денег на создание пула каналов, и эту же цифру увидеть в выручке от одного контрагента или региона - это тоже, наверное, было бы неправильно", - считает Андрей Сальников.

Монополия и эксклюзивные права

Еще один непростой вопрос, который обсуждали участники конференции: одинаковы ли условия, которые каналы предлагают операторам? Мешает ли это свободной конкуренции или нет? Каналы поддерживают всех в равной степени или каким-то образом формируют пул любимчиков и неких изгоев?

Большинство участников сошлись во мнении, что на данный момент здесь нет особых проблем, есть вполне справедливое распределение финансов. Если говорить об иностранных каналах, то они получают плату от операторов практически на равных условиях. Но есть, по словам президента Ассоциации кабельных телевещателей Армении, некоторые доминирующие кабельные операторы, например, Ucom, которые заключают со всеми прямые контракты.

"У них есть эксклюзивные контракты на некоторые очень популярные группы телеканалов типа Viasat, Discovery, которые они дистрибутируют, являются представителями этих каналов в Армении. Уже несколько раз возникала ситуация, когда Ucom пробовал использовать свое доминирующее положение против конкурента, но с помощью Ассоциации мы достучались непосредственно до Discovery и Viasat и, в принципе, получили, по-моему, справедливое предложение для оператора", - рассказал Арарат Арушанян.

Напомним, что в Армении у нескольких иностранных каналов - Viasat, Discovery, TV1000 Action и других - представителем является кабельный оператор Ucom. Понятно, что операторам тяжело работать с каналами, которые дистрибутируют их конкуренты. "Нам очень неудобно работать с теми каналами, у которых дистрибутор в Армении - наш конкурент, и насколько бы этот канал ни был популярен, мы стараемся находить что-то другое, чтобы заменить этот канал, независимо от того, потеряем ли мы 100 или 200 клиентов", - поделился Геворг Енгибарян.

Что касается местных каналов, то в местном мультиплексе сейчас 18 каналов, 12 из которых - армянские. Есть два канала, с которыми, по словам Арарата Арушаняна, у операторов возникают трудности при заключении контрактов: это канал "Армения", имеющий партнерские соглашения с Ucom, и канал "Шант". Кстати, это одни из самых популярных телеканалов в стране.

"На мой взгляд, проблема очень интересная, ведь канал становится популярным, когда он есть везде, а если начать его ограничивать, он будет терять популярность. Допустим, тот же самый телеканал "Армения" не присутствует в "Ростелекоме" довольно давно, и, если бы сейчас провести объективное измерение, можно было бы сказать, что канал теряет рейтинги, потому что теряет аудиторию. "Армения" есть в мультиплексе, но вот такая странная ситуация - канал получил лицензию общедоступного национального телеканала на всей территории Армении и начинает себя ограничивать. Это довольно странно, когда эфирный канал не присутствует в пакете кабельного оператора. Еще есть очень серьезный вопрос: несколько лет назад канал получил права на трансляцию футбольных матчей с участием национальной сборной, и эти матчи показывают только по этому частному каналу. А зрители "Ростелекома" не имеют к нему доступа - это очень странная ситуация", - подытожил президент армянской кабельной Ассоциации.

Нужно признать, что использовать партнерство с контент-провайдером для повышения своей операционной привлекательности - не совсем верная тактика для оператора. "С этой точки зрения, и наша модель не совсем верная, и у другого крупного оператора тоже не совсем верная модель, и стремление относительно небольших операторов также заиметь контент на эксклюзивных условиях в качестве своего конкурентного преимущества - это тоже не совсем верно, но это факт", - признал Борис Демирханян.

Это довольно странная проблема, которую обсуждали участники панельной дискуссии - один из крупнейших участников телекоммуникационного рынка Армении одновременно является дистрибутором. Поэтому возникает законный вопрос об эксклюзивных сделках, когда некоторые каналы по каким-либо причинам работают только с одним или с очень ограниченным кругом операторов и вообще не позволяют распространять свой контент другим операторам.

В частности, у спортивного канала Setanta Sport есть собственный представитель, (кстати тоже "Ucom") и они, по сути, работают только с ним. Компания "Ростелеком Армения" пыталась проработать с ними некую форму сотрудничества уже опосредованно через местного партнера, но, по словам Бориса Демирханяна, предлагаемые условия в принципе были блокирующими. "Нельзя сказать, что не было диалога, но диалог заканчивался на некотором уровне, выше которого мы не видели целесообразности в сотрудничестве, а ниже которого они не видели партнерства", - рассказал он.

То есть, возникает ситуация, когда оператору напрямую не говорят "нет", а просто называют такую цифру, что ему приходится отказываться от сделки.

Такая ситуация складывается в связи с тем, что армянский рынок достаточно мал и его игроки пытаются использовать любое преимущество, которое могло бы приблизить их к финансовому успеху. "Я не знаю, хорошо это или плохо, и, возможно, оказавшись в такой ситуации, все бы поступили так же", - признался Арарат Арушанян.

Конечно, такое положение более чем странно. Ведь чем меньше рынок, чем меньше его потенциал, тем в большей степени, наверное, канал должен рассчитывать на максимально полное покрытие. Если рынок маленький, а игрок берет всего лишь какую-то его часть, то не совсем понятно, зачем он вообще сюда пришел.

Но, как выяснилось в процессе дискуссии, история разворачивается таким образом: сначала канал достаточно демократично живет на рынке, оценивает его потенциал, развивается, а потом кто-то из игроков приходит к нему и говорит: "Сколько ты собираешь с этого рынка? Предположим, семь единиц. Я готов дать тебе десять при условии, что ты будешь работать исключительно со мной". "На самом деле, все начинают работать честно, прощупывать, проверять, сначала все белые и пушистые. А вот потом.… Наверное, на меня обидятся мои коллеги в данном случае, но я считаю, что мы, операторы, в том числе, “портим” рынок, пытаясь в какой-то мере найти дополнительную фишку, которая сделала бы нас привлекательными в глазах потенциального клиента", - признался президент Ассоциации кабельных телевещателей Армении.

Можно предположить, что эта проблема разрешится, когда на рынок придет больше интересного, современного, востребованного контента, без каких-либо формальных ограничений. И тогда всем игрокам работать будет гораздо проще, потому что в условиях, когда альтернатива есть, но слабенькая, либо ее нет совсем, всегда появляются перекосы, чреватые подобного рода проблемами и для операторов, и для контент-провайдеров.

А в нынешней ситуации на армянском телеком-рынке тем более важно отказаться от любых идей эксклюзивности и, пока рынок еще не насыщен контентом, постараться попасть во все сети с выгодным коммерческим предложением. "Потому что потом, когда вы вдруг решите, что пора, будет поздно", - предупредил участников дискуссии Михаил Силин.

Если говорить о российских каналах, в частности о ПКВС, то здесь, по мнению руководителя дистрибуции, ситуация довольно сбалансированная. "Мы работаем не только в Армении, но и в Грузии, в других странах СНГ, за исключением таких закрытых стран, как, например, Таджикистан или Туркменистан. И у нас везде схема одна и та же: мы работаем либо с ассоциацией кабельных операторов, либо у нас есть какое-то представительство в некоторых странах. И мы видим, с кем, когда и на каких условиях будут заключены контракты с местными кабельными операторами. Схема сама по себе вполне прозрачна", - заверил Андрей Сальников.

Армянские телеканалы и их отношения с операторами

С точки зрения армянского законодательства, все операторы должны в обязательном порядке показывать определенный перечень армянских телеканалов, и, по-разумному, никто не должен получать права на эксклюзивную трансляцию. Иначе операторы грозятся использовать жесткую стратегию: например, могут потребовать денег с десяти каналов, в ответ на то, что “Шант" и “Армения" требуют денег за ретрансляцию. "Они могут платить или не платить, и мы можем, в крайнем случае, отключить эти десять каналов. И если Ассоциация армянских кабельщиков отключит эти десять каналов, то они через месяц или два закроются", - сетует господин Енгибарян.

И, пожалуй, это действительно странная практика - за эфирные каналы, в особенности must carry (прим. - принцип must carry по местному законодательству предусмотрен не для всех общедоступных местных эфирных телеканалов. Их перечень определяет регулятор), требовать какую-то плату, ведь требование must carry указывает операторам связи, что это обязательная трансляция. "И в этом случае оператор связи точно не должен никому ничего платить. То есть, получается, что must carry обязывает операторов связи фактически предоставлять бесплатную услугу", - удивился Михаил Силин.

С ведущим дискуссии не согласился Артур Вардересян, президент Клуба обладателей интеллектуальной собственности, представляющий точку зрения правообладателей, то есть телеканалов. Он сообщил, что по существующим оценкам в Армении 70% смотрения приходится на местные телеканалы, и 30% - на зарубежные, как и во всем мире. "Но кабельные операторы почему-то хотят получать армянский контент бесплатно, а за зарубежный готовы платить. При этом ни кабельные операторы, ни зарубежные каналы не проводят маркетинговых мероприятий, которые популяризировали бы эти каналы у армянских правообладателей", - считает он.

Бесспорно, контент-производитель - это основа всей нашей индустрии. Если он не будет зарабатывать, то контента не будет, и всей индустрии не будет. И все существующие технологии по доставке контента - это хорошо, но если говорить о кабельном вещании и об OTT, то это разные способы использования, а мультиплекс, кабельное вещание и OTT - это разные способы доставки контента. И, по мнению представителя каналов-правообладателей, то, что по мультиплексу можно получить бесплатно, не значит, что по кабельному вещанию тоже должно быть бесплатно. Артур Вардересян призвал участников рынка прийти к консенсусу в вопросе распределения финансов.

Такова ситуация практически во всех странах мира - национальные эфирные телеканалы могут иметь самую высокую популярность, но они не имеют денег от абонентов, у них статусы такие, публичные. Заместитель директора компании "Ростелеком Армения" подтвердил, что тенденции телесмотрения в Армении те же, что и во всем мире.

"Мы оцениваем каждый месяц пятьдесят самых популярных каналов в нашей сети. Первые два места - это один армянский канал и один российский, не буду их называть. И дальше в первую двадцатку входят основные армянские каналы. Я думаю, что не нужно так ставить вопрос, мол, мы не хотим платить. Мы платим - кто-то больше, кто-то меньше. Я действительно считаю, что каналы, которые существуют в эфире, должны быть доступны и операторам, и абонентам операторов через кабельные сети. Я допускаю, что канал должен зарабатывать деньги, и существует масса способов, как эти деньги зарабатывать. Например, на сервисах. Скажем, как вариант: live бесплатно, а catch up с учетом глубины трое суток платный. Во всяком случае, модели монетизации можно обсуждать. Мы не против того, чтобы платить, но не хотим платить за то, что существует бесплатно", - разъяснил свою позицию господин Демирханян.

Коллегу поддержал Арарат Арушанян, заявив, что в случае, если завтра весь мультиплекс закодируется и станет платным, неизвестно, каким будет тогда расклад, как изменится ситуация на рынке. "Если местные каналы не будут общедоступными, а тоже будут платными, сколько у них будет абонентов? Я, например, не уверен, что они сохранят рейтинги", - засомневался эксперт.

Генеральный директор F Net, в свою очередь, считает, что за все эфирные каналы операторы не должны платить, и даже наоборот, должны обязательно их транслировать. "Есть продукция армянских кабельных каналов, за которую мы платим. Есть эфирный канал, за который мы платим. Есть несколько эфирных каналов, за которые мы не платим. Я был бы очень рад показывать всем нашим абонентам армянские каналы, и был бы безумно рад, если бы 95% нашей аудитории смотрели армянские каналы. Поэтому было бы правильно, чтобы мы по закону должны были показывать весь армянский контент нашим потребителям", - заявил Геворг Енгибарян.

Без сомнения, все участники рынка очень хотели бы зарабатывать и на абонентах, и на рекламе, а еще лучше, если бы и государство доплачивало. Армения - не очень большая страна, и это специфика любой не очень большой страны: она просто не может вынести бизнесы большого медиарынка. Здесь столько каналов, сколько может себе позволить Армения с финансовой точки зрения. При этом местные телеканалы бесплатно распространяются в мультиплексах и окупаются в той или иной степени за счет рекламы.

"Однако если, допустим, вы заставите операторов вам платить за эфирные телеканалы, не стоит роптать, если они постараются хотя бы заработать на этом контенте, чтобы найти для вас эти деньги - и переместят ваши телеканалы из самых массовых и дешевых пакетов туда, где они смогут хоть как-то отбить затраты. И сколько народу вас тогда увидит? Вам нужна аудитория. Вам стоит порадоваться, что операторы вас берут бесплатно и распространяют в самых больших пакетах, поскольку для вас это просто дополнительный способ монетизации. Кроме того, если эфирные телеканалы начнут требовать с операторов денег, операторы смогут выбирать - брать им эти каналы вообще в пакеты, или нет", - предостерегла представителей местных эфирных каналов Яна Бельская, главный редактор "Кабельщика".

Эфир VS OTT

Итак, какова же сегодня самая большая проблема этого рынка: может быть, это цены, ARPU или сложности в отношениях между операторами и телеканалами?

Большинство участников конференции подтвердили, что проблем много, но самая большая из них - это ограничения по правам в Армении для распространения каналов. Скажем, телеканалы, которые транслируются в стране, рекламируют другие свои каналы, например, спортивные. И клиенты кабельных операторов обращаются с просьбой о подключении рекламируемых каналов, но прав на их трансляцию ни у кого в Армении нет. То есть транслировать их нельзя, это будет пиратство, и абонент уходит смотреть такой контент в интернете. "Также существует проблема интернет-ТВ, где за доллар, за гораздо меньшие деньги по сравнению с абонентской платой операторов люди смотрят через интернет все, что им интересно, выходя из кабеля", - поделился Геворг Енгибарян.

И это касается не только армянских каналов, но и зарубежных. Например, в каталоге "Кабельщика" более пятисот каналов, а сколько из них знают в Армении? Вероятно, не более двухсот. На конференции прозвучала идея, что армянским телеоператорам нужно смелее привлекать новые каналы, предлагать их абонентам, делать анонсы - это двусторонняя взаимовыгодная работа.

"Не стоит уповать только на эфир, на эти 12 каналов. Всем кажется, что эти каналы самые востребованные, а на самом деле ничего еще не понятно, ведь рынок пока далек от насыщения. Не забывайте, что есть множество незарегистрированных телевизионных сервисов. Многие абоненты по этой причине уходят из кабеля в интернет, чтобы смотреть именно то, что хотят смотреть. А мы должны суметь предоставить им возможность смотреть именно то, что они хотят", - разъяснил Арарат Арушанян.

Сейчас повсеместно появляется множество OTT-сервисов, отметим - легальных, которые составляют кабельщикам некую конкуренцию, и Армения здесь не исключение. Итак, есть операторы, есть каналы, и у них появляется некий общий конкурент в виде интернет-сервисов, которые часто умеют не просто транслировать отдельные телеканалы, а предлагают определенный видеоконтент, который конкурирует с телекабельным контентом. Каким путем в дальнейшем будут двигаться эти три участника рынка - операторы, каналы и OTT-ресурсы - и куда будет направлено развитие? ОТТ - это угроза или некий источник развития? Нужно ли учитывать его в своей работе уже сегодня, или пока что это вопрос долгосрочной стратегии?

Эта тема вызвала живой интерес и активную дискуссию у участников конференции, ведь известно, что тенденция перехода смотрения в интернет существует и закрывать на это глаза недальновидно. Некоторые операторы пока не считают ОТТ проблемой для своего бизнеса. "Мы пока не являемся OTT-провайдером, но думаем, как зайти на этот рынок", - заметил генеральный директор F Net.

Заместитель директора компании "Ростелеком Армения" высказал мнение, что, по большому счету, это органический процесс. "В интернет уйдет многое, да и телевидение трансформируется тоже. Что касается OTT-сервисов - знаете, на самом деле, это пока просто непонятная головная боль. Дело в том, что мы прекрасно понимаем, что это удобно, это здорово. Они предоставляют услуги в достаточно хорошем качестве, и чем дальше, тем лучше. У нас тоже есть OTT-сервис, и мы его продвигаем. Но суть заключается в том, что честной модели взаимоотношений между просто OTT-провайдером и провайдером услуг на сегодняшний день нет. И как только появится честная модель, когда никто не будет жаловаться, что моей полосы не хватает на то, чтобы прошел контент, когда мы будем слышать друг друга, тогда эти две субстанции будут сосуществовать достаточно мирно", - рассчитывает Борис Демирханян.

К тому же, он выразил уверенность, что такая конкуренция подстегнет каналы к выпуску более качественного, конкурентного контента.

Важность этой темы подтвердил Андрей Сальников, отметив, что операторы все чаще просят ПКВС предоставить им права на OTT. Но чтобы что-то дать кабельному оператору, как минимум, нужно это иметь. "Мы сейчас работаем в этом направлении, приобретаем права на OTT как на сервис, на catch up и прочее, набор всех этих сервисов. Да, мы развиваемся, идем в этом направлении. Если этого не принять, то мы останемся на обочине", - убежден эксперт.

Пару слов о будущем

Ассоциация кабельных телевещателей Армении содействует распространению на рынке российских, и вообще зарубежных, телеканалов. Президент Ассоциации рассказал, что сейчас в пакетах дистрибуторов есть каналы, предоставляющие OTT-права для операторов, но, к сожалению, не все. Есть востребованные каналы, которые пока не могут предоставить права на ОТТ.

"Люди хотят смотреть то, что им нравится, и очень сложно объяснить им, почему шоу "Голос" на "Первом канале" недоступно в Армении. Но они, тем не менее, смотрят его через интернет. Тенденция ясна, все понимают, что технологии идут вперед. Мы еще не знаем, что произойдет, когда, например, придет 5G, не нужно будет протягивать кабель, вообще все будет доступно на всевозможных устройствах. Там будет уже только OTT", - поделился Арарат Арушанян.

Итак, подводя итог, можно сказать, что в Армении ситуация в отношениях операторов и каналов вполне цивилизованная, в чем-то даже идиллическая. Да, проблемы есть, и они по большей части связаны с платой за эфирные каналы, а также с явлениями эксклюзива. В России такие проблемы тоже существуют, и их там гораздо больше. Армении в этом смысле повезло гораздо больше, и здесь достаточный потенциал для дальнейшего развития.